Blog de los miembros de Mensa en México
Este número de El Mensajero -el boletín oficial de Mensa México- aborda temas sobre el Cosmos, poemas de amor, el comunismo, las matemáticas, las PYMES, financiamiento y algunas fotografías.
En nuestro país tendremos elecciones intermedias. En nuestras manos y en nuestras mentes está la oportunidad para construir un mejor país.
Todos los tiempos son en Tiempo Universal (UT).
Tomado del foro del Club Astronómico de Hermosillo, cortesía del Dr. Salvador Aguirre y Skymaps
Pueden encontrar en este post tips para descargar mapas celestes de acuerdo al sitio y fechas específicas.
Algunos extractos de comentarios tomados del foro de Mensa en México:
Alberto García C:
Revisé un poco la legislación electoral y me he dado cuenta de que el voto nulo si tiene un efecto legal importante:
Los partidos para conservar el registro deben obtener cuando menos un 2% de la votación total.
La prerogativas (presupuesto, asignaciones plutirinominales, espacios en TV) se reparten en base a la votación efectiva que sale de restar de la votación total todos aquellos votos nulos o impugnados.
Como pueden ver, a los partidos chicos les afecta bastante que mucha gente vote y no lo haga por ellos, es decir les beneficia el abstencionismo, pero les afecta el anulacionismo.
El problema es que eso que le afecta a los partidos chicos, les beneficia a los partidos grandes, pues al desaparecer los partidos chicos (opositores) les toca dividir el pastel entre menos comensales.
Ahi tienen un efecto tangible del voto nulo, lo que no quiere decir que lo relativo a usarlo como medio de protesta no tenga ningún efecto.
Fernando Murrieta:
2% de la votación TOTAL (incluyendo nulos)
100 votos, 50 son nulos. Luego entonces los partiditos necesitan 2 votos de los 50 que si son válidos.
Conclusión: Si pocos se abstienen y muchos anulan, se reduce la probabilidad de tener partidos menores -que dificilmente llegan a ocupar cargos de todos modos pero son mantenidos por nuestros impuestos-.
No se si he escrito lo suficiente al respecto, pero aquí en este foro MENSANO quiero hacer algunas reflexiones y críticas a la sociedad mexicana. Esto del voto nulo ha traído un argumento que parece interesante, y dice así: “Si no te sientes representado anula tu voto como protesta”. Y yo pregunto ¿Cómo puede uno sentirse representado?
El sentir es de los sentimientos, de las emociones, y uno fácilmente se “siente” de tal o cual forma sin necesidad de que en realidad así lo requieran las circunstancias, y este es un buen ejemplo para mostrar las inconsistencias de ese “sentirse representado”.
Ya lo preguntaba Denise Dresser en su video sobre este tema: http://www.youtube.com/watch?v=cWZgM3_q70Q ¿Estamos enterados de quiénes son nuestros representantes, cómo votaron durante su gestión (en la cámara, por supuesto), cuántas veces viajaron al extranjero, qué iniciativas legislativas presentaron o cómo han gastado el dinero público que se les asignó?. Dice Denise: “Es probable que usted no sepa todo eso”.
Claro, ella sostiene que el sistema político electoral es el culpable de nuestro desconocimiento. Yo no coincido con esa conclusión. Después de haber vivido lo suficiente como para haber votado 7 veces para elecciones de presidente y quizás otras tantas para diputados y senadores, puedo decir que la culpa, si la hay, reside más en nuestra sociedad que en el sistema que nos marca las reglas para elegir representantes al gobierno y las cámaras.
Y aquí viene lo interesante. ¿Cuántas veces, como ciudadanos, hemos originado una propuesta de ley o de reglamento para que sea votada en las cámaras? Si yo hubiese participado con otros (digamos) mil ciudadanos de mi comunidad para proponer una ley, y nuestro diputado y senador correspondientes NO la hubiesen llevado a discusión, hasta ENTONCES me sentiría defraudado en esto de la representación.
La verdad es que ese trabajo de propuesta se lo hemos dejado a esos nuestros representantes, que en el mejor de los casos tratarán de recoger el sentir popular (como la propuesta de la pena de muerte para asesinos, secuestradores y funcionarios coludidos con ellos). Y digo “dejado” porque ni siquiera nos preguntamos si podemos hacer propuestas.
Y yo digo ¡Claro que podemos y DEBEMOS!
El problema reside en que en política la sociedad mexicana no es ni participativa, ni proactiva. Tampoco nos gusta dedicar tiempo a enterarnos de los problemas nacionales, ni a discutirlos entre nuestros conciudadanos, y menos aún ir con propuestas concretas para nuestros representantes. Somos indolentes y flojos en materia política y para colmo somos muy “sentidos”, e involucramos nuestros sentimientos cuando deberíamos involucrar más nuestro actuar, nuestra movilidad. Pensamos que el hecho de votar obrará magia para que las cosas cambien, en vez de pensar que eso se logra con nuestro actuar.
Y ahora algunas voces pretenden que el anular el voto también obrará una especie de magia para que las cosas cambien. Yo pienso que, en este contexto de protesta, anular el voto es equivalente a clavarle alfileres a la figura de trapo de un diputado, intentando que se ejerza magia negra en su contra. Eso es irracional, queridos Mensanos, totalmente irracional.
Las cosas NO cambiarán mientras no cambiemos como sociedad.
Porque de eso se trata esta idea de la representación. De que la sociedad vaya a proponerles a los representantes las ideas, proyectos, leyes, mejoras que como ciudadanos nos parecen mejor. Mientras no lo hagamos, los compañeros diputados y senadores harán lo que puedan (o lo que quieran), y en última instancia se reunirán con gremios, con asociaciones civiles, con federaciones y otras organizaciones similares para recibir su opinión. Pero esta última opción sucede cuando el representante en cuestión proviene de las filas de esas asociaciones.
Con este panorama ¿es válido sentir que no somos representados? Yo NO pienso que sea válido. Más bien pienso que es muy cómodo.
Nuestra inactividad política es la causa raíz, desde mi punto de vista, de ese “sentimiento de irrepresentatividad” (disculpen ustedes este neologismo, se me acaba de ocurrir). Porque mientras no vaya a enchincharlo ¿cómo va a enterarse mi diputado de que YO pienso que la educación del estado debe contener programas de capacitación para los maestros sobre pensamiento crítico y escepticismo?
Somos más de 70 millones de electores, que tendremos cuando mucho 300 diputados elegidos por nuestro voto y otros 200 que nadan con las proporciones partidarias. ¿Cuántos de esos 70 millones (menos 500) llevamos propuestas a nuestros representantes?
Pero claro, si a algunos vivos se les ocurre iniciar una campaña de desmoralización sobre la base de la idea de que nuestros representantes NO nos representan efectivamente ¿a quien piensan que creerá la sociedad? ¿Al criticón Pablo que nos hace ver nuestros defectos como ciudadanos o a estos vivales que nos dicen que la culpa es de los políticos (o del sistema)?
He ahí el dilema.
Saludos efectivos sin reelección.
Después de la oleada de correos en pro y contra de la influenza, y la desacreditación gubernamental y de medios ocurrida a la par, llama sobremanera mi atención la actual publicidad en pro de la anulación del voto para las próximas elecciones del 5 de julio.
Aclaro que ninguna persona puede emitir un juicio político “a nombre de Mensa” y no es mi intención hacerlo… simplemente y como en cada ocasión que publico algo en este blog, les comparto algo que me parece de interés.
Hoy llegaron dos correos a mi buzón, el primero en resumen hace la mención de las siguientes cifras:
De acuerdo a lo documetnado por Luis González de Alba, los partidos políticos actuales se regalaron a sí mismos 3 mil 650 millones para sus gastos, aunque hicieron radio y tv gratuitos, 8 mil 286 millones para el Congreso, y destinaron… 2 mil 745 millones a infraestructura carretera: lo que PAN, PRI y PRD se embolsan.
El segundo, mucho más largo… si bien no hace la referencia monetaria previa sí propone lo que a la vista del editor del artículo es la solución para reducir ese oneroso gasto. Les copio el artículo:
La ola (Jaime Sánchez Susarrey) - Grupo Reforma
Uno de los efectos del voto nulo podría ser el de una escoba que elimine parte de la pedacera política que no tiene alguna función positiva y sólo sirve a sus intereses
No, no es cierto. El voto nulo no es una “jalada”. Tampoco es verdad que tendrá efectos nulos. Se trata, en primer lugar, de un derecho y de una obligación. El ciudadano que no se siente representado ni simpatiza con ningún partido debe anular su voto. Las variantes son muchas: tacharlo todo, votar por un candidato independiente, dejarlo en blanco o inscribir una leyenda (¡Basta/10!). Todas expresan el hartazgo ciudadano y son completamente legítimas.
El efecto del voto nulo será completa y absolutamente tangible. Por una parte funcionará como un voto escoba. Los partidos pequeños deben obtener un 2 por ciento -o más- de la votación para mantener su registro. Ese porcentaje se calculará sobre el total de los votos emitidos -incluidos todos y cada uno de los votos nulos- el próximo 5 de julio. Por eso la anulación del voto hará más difícil que la pedacera conserve su registro y más de alguno desaparecerá.
Según la encuesta de Reforma (17/06/09), en esa tesitura están el Partido del Trabajo (3 por ciento de intenciones de voto), Convergencia y Nueva Alianza (2 por ciento respectivamente) y el Partido Socialdemócrata (1 por ciento). Para evaluar el efecto de esta depuración hay que referirse a dos datos: el Partido Verde, el PT, Convergencia, Nueva Alianza y PSD absorben mil 309 millones de pesos de los 3 mil 633 millones que el IFE destina a los partidos. Y, además, ocupan 20 por ciento del tiempo oficial en los medios electrónicos.
Pero el efecto escoba del voto nulo va más allá del ahorro en los recursos públicos. La pedacera no tiene ninguna función positiva. Se trata, en todos los casos, de negocios corporativos (Nueva Alianza de Elba Esther Gordillo), familiares (el Partido Verde propiedad de los González Torres), caciquiles (Convergencia de Dante Delgado) o mafiosones (el PT de Alberto Anaya). Ninguno tiene un proyecto definido ni contribuye a la pluralidad democrática.
Por otra parte, el voto nulo tendrá un efecto sobre la partidocracia. En este caso, como se decía hace muchos años, el medio es el mensaje. La anulación del voto expresa, en sí, una crisis del sistema de representación. Pese a los ocho partidos existentes, hay millones de ciudadanos que se saben no representados y que están hartos de los abusos y la voracidad de todas las formaciones políticas, pero particularmente de las tres grandes. La clase política, o al menos los sectores más lúcidos, no podrá obviar ni subestimar ese malestar ciudadano.
La velocidad del contagio ha puesto ya la anulación del voto en el centro del debate político. Es importante, por lo mismo, medir las dimensiones del fenómeno. El padrón electoral está integrado por 78 millones de electores. Según la encuesta de Reforma ya citada, el 39 por ciento tiene la intención de votar el próximo 5 de julio, esto es, 30 millones 420 mil ciudadanos se presentarían en las urnas.
Y aquí viene lo verdaderamente importante: el 15 por ciento de esos votantes probables ha considerado anular su voto por no sentirse satisfecho con ninguno de los partidos políticos. Lo primero que salta a la vista es la dinámica del movimiento o, como ya dije, la velocidad del contagio. En mayo los anulacionistas sumaban un 10 por ciento. Nivel notablemente alto, porque nunca había habido un movimiento de esta naturaleza. Pero lo que tiene verdaderamente aterrada a la clase política es que en tres semanas se haya registrado un incremento del 50 por ciento.
¿De cuántos ciudadanos estamos hablando entonces? El 15 por ciento de los 30 millones que piensan acudir a las urnas equivale a 4 millones 563 mil electores. ¿Son muchos o son pocos? Si se les compara con los 25 millones 857 mil que votarían por algún partido no son demasiados. Pero semejante correlación deja de lado lo fundamental. Estos ciudadanos son jóvenes en su mayoría, están bien informados y han encontrado una vía para expresar su inconformidad.
El fenómeno no es menor ni tiene precedente. Hasta ahora internet ha sido el medio para tejer redes ciudadanas. De aquí al 5 de julio el movimiento podría expandirse aún más. La gran incógnita es si efectivamente estos ciudadanos saldrán a votar. Si lo hacen y la anulación del voto ronda el 15 por ciento, cimbrarán al sistema político. Será un pequeño tsunami. Ningún partido ni ningún político podrá cerrar los ojos ni los oídos. Por lo demás, es muy probable que la ola siga creciendo en los próximos días.
Por eso hay que repetir una y otra vez: es completa y absolutamente falso que el voto nulo tendrá efectos nulos. Quienes promueven esta idea están aterrados, quieren detener el movimiento, o se resisten a reconocer la realidad. La ola ya está aquí y va en aumento. El solo hecho de que el debate esté girando en torno de la anulación del voto constituye una victoria. Pero no es suficiente. El impacto dependerá de que el hartazgo ciudadano se manifieste y se concrete en las urnas. Por eso hay que acudir a las casillas y anular el voto.
La oportunidad es única. Sería imperdonable dejarla pasar. El voto nulo es el instrumento de un movimiento civil, pacífico y responsable. Está al alcance de todos y cada uno de los ciudadanos. No hay que desperdiciarlo. Hay que dar el primer paso este 5 de julio para marcar, luego, la agenda de la nueva reforma electoral.
El objetivo es claro: limpiar la casa, acotar a la partidocracia, abrirle cauces a la participación ciudadana y defender el derecho a la libertad de expresión e información. Parafraseando a José Martí deberíamos decir y escribir por todas partes: ésta es la hora de los ciudadanos y no habrá de verse más que luz.
¿Ustedes qué opinan?
El “premio ambiental Goldman” fue creado en 1990 por dos generosos filántropos y activistas cívicos estadounidenses Richard N. Goldman y su esposa Rhoda H. Goldman. Consta de una dotación de 150.000 USD ($2,154,000 M.N.) y se entrega cada año, en el mes de abril, en la ciudad de San Francisco, California (Estados Unidos).
Hasta ahora ha sido otorgado a defensores del medio ambiente de 72 países. En 1991, lo ganó la africana Wangari Maathai, quien luego obtuvo el Premio Nobelde la Paz en 2004. En esta ocasión el premio 2008 fue otorgado a Jesús León Santos.
Cuando Jesús tenía 18 años decidió cambiar el paisaje donde vivía en la Mixteca alta, la “tierra del sol”. Aquello parecía un panorama lunar: campos yermos y polvorientos, desprovistos de arboleda, sin agua y sin frutos. Había que recorrer grandes distancias en busca de agua y de leña. Casi todos los jóvenes emigraban para nunca regresar, huyendo de semejantes páramos y de esa vida tan dura.
Con otros comuneros del lugar, Jesús León se fijó el objetivo de reverdecer los campos. Y decidió recurrir a unas técnicas agrícolas precolombinas que le enseñaron unos indígenas guatemaltecos para convertir tierras áridas en zonas de cultivo y arboladas.
¿Cómo llevar el proyecto a cabo? Haciendo revivir una herramienta indígena también olvidada: El tequio, el trabajo comunitario no remunerado.
Reunió a unas 400 familias de 12 municipios, creó el Centro de Desarrollo Integral Campesino de la Mixteca (Cedicam), y juntos, con recursos económicos limitadísimos, se lanzaron en la gran batalla contra la principal culpable del deterioro: la erosión.
En esa región Mixteca existen más de 50.000 hectáreas que han perdido unos cinco metros de altura de suelo desde el siglo XVI. La cría intensiva de cabras, el sobre pastoreo y la industria de producción de cal que estableció la Colonia deterioraron la zona. El uso del arado de hierro y la tala intensiva de árboles para la construcción de los imponentes templos dominicos contribuyeron definitivamente a la desertificación.
Jesús León y sus amigos impulsaron un programa de reforestación. A pico y pala cavaron zanjas-trincheras para retener el agua de las escasas lluvias, sembraron árboles en pequeños viveros, trajeron abono y plantaron barreras vivas para impedir la huida de la tierra fértil. Todo eso favoreció la recarga del acuífero. Luego, en un esfuerzo titánico, plantaron
alrededor de cuatro millones de árboles de especies nativas, aclimatadas al calor y sobrias en la absorción de agua. Después se fijaron la meta de conseguir, para las comunidades indígenas y campesinas, la soberanía alimentaria.
Desarrollaron un sistema de agricultura sostenible y orgánica, sin uso de pesticidas, gracias al rescate y conservación de las semillas nativas del maíz, cereal originario de esta región. Sembrando sobre todo una variedad muy propia de la zona, el cajete, que es de las más resistentes a la sequía. Se planta entre febrero y marzo, que es la época mas seca del año, con muy poca humedad en el suelo, pero cuando llegan las lluvias crece rápidamente.
Al cabo de un cuarto de siglo, el milagro se ha producido. Hoy la Mixteca alta esta restaurada. Ha vuelto a reverdecer. Han surgido manantiales con más agua. Hay árboles y alimentos. Y la gente ya no emigra. Actualmente, Jesús León y sus amigos luchan contra los transgénicos, y siembran unos 200.000 árboles anuales. Cada día hacen retroceder la línea de la
desertificación. Con la madera de los árboles se ha podido rescatar una actividad artesanal que estaba desapareciendo: la elaboración, en talleres familiares, de yugos de madera y utensilios de uso corriente. Además, se han enterrado en lugares estratégicos cisternas de ferrocemento, de más de 10.000 litros de capacidad, que también recogen el agua de lluvia para el riego de invernaderos familiares orgánicos.
El ejemplo de Jesús León es ahora imitado por varias comunidades vecinas, que también han creado viveros comunitarios y organizan temporalmente plantaciones masivas.
Fuente: Goldman environmental prize
QuickTime tiene la posibilidad de instalar un plug-in que permite formar panorámicas “3D”.
Quiero compartirles algunas imágenes realizadas con ese software de Isaac Martínez en Costa Rica (click en al imagen para ir al sitio oficial):
Desde Los Crestones (esta no tiene imagen reducida):
Empecemos con el primer paso…
Greenpeace quiere que te desenchufes de los malos hábitos que están derritiendo al planeta y que te prendas con la eficiencia energética para salvar el clima. Por eso, préndete ahora, pero préndete bien.
Cambia tu foco incandescente por un ahorrador. Y en menos de un minuto habrás hecho mucho por el planeta. ¿Por qué? En México, la generación de energía eléctrica proviene de fuentes fósiles, como carbón y petróleo. Y durante sus procesos de transformación son emitidas a la atmósfera millones de toneladas de CO2, principal gas de efecto invernadero causante del calentamiento global.
En México consumimos 210 millones de focos anualmente para uso residencial. Si el gobierno mexicano quiere asumir verdaderos compromisos reales frente a los efectos del cambio climático, debería establecer mecanismos de protección al ambiente ¿no crees?
En nuestro país no existe ninguna legislación orientada al manejo eficiente de focos. Por eso, Greenpeace propone la prohibición de la comercialización de incandescentes para sustituirlos por tecnologías más eficientes y menos contaminantes, como por ejemplo, los focos ahorradores o leds. A otros ya se les prendió el foco. Y a ti ¿ya se te prendió?
Firma la carta a diputados solicitando un cambio de cultura.
Fuente: Greenpeace México
Luis Pérez nos envía un par de videos sobre lo que será la nueva tecnología en videojuegos “sin control”, chequen primero el de la presentación:
Personalmente, sin embargo, considero que la consola no sería ideal para cualquier tipo de juego… pero independientemente de eso, el video siguiente tiene algo más que puede ser tan asombroso como “perturbador”:
Me vienen a la mente una serie de preguntas de tipo psicológico-social ante el uso de este tipo de tecnología… de igual manera me hace pensar que si antes se consideraba que la violencia en videojuegos pudiera ser factor de riesgo al sugestionar la mente de los jóvenes algo como esto seguramente será considerado aún más peligroso…
¿Ustedes qué piensan?
Por fin el día de ayer fue publicado en el Diario Oficial de la Federación la reforma al artículo 41 de la Ley General de Educación: felicitamos a todos los niños que se verán beneficiados por esta ley así como a los Senadores y Diputados que hicieron posible todo esto: ¡GRACIAS!
DOF: 22/06/2009
FELIPE DE JESÚS CALDERÓN HINOJOSA, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, a sus habitantes sabed:
Que el Honorable Congreso de la Unión, se ha servido dirigirme el siguiente
DECRETO
“EL CONGRESO GENERAL DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DECRETA:
SE REFORMA Y ADICIONA EL ARTÍCULO 41 DE LA LEY GENERAL DE EDUCACIÓN.
Artículo Único.- Se reforma el actual tercer párrafo del artículo 41 y se adicionan los párrafos tercero y cuarto, pasando el actual párrafo tercero a ser quinto del mismo artículo de la Ley General de Educación, para quedar como sigue:
Artículo 41.- …
…
Para la identificación y atención educativa de los alumnos con capacidades y aptitudes sobresalientes, la autoridad educativa federal, con base en sus facultades y la disponibilidad presupuestal, establecerá los lineamientos para la evaluación diagnóstica, los modelos pedagógicos y los mecanismos de acreditación y certificación necesarios en los niveles de educación básica, educación normal, así como la media superior y superior en el ámbito de su competencia. Las instituciones que integran el sistema educativo nacional se sujetarán a dichos lineamientos.
Las instituciones de educación superior autónomas por ley, podrán establecer convenios con la autoridad educativa federal a fin de homologar criterios para la atención, evaluación, acreditación y certificación, dirigidos a alumnos con capacidades y aptitudes sobresalientes.
La educación especial incluye la orientación a los padres o tutores, así como también a los maestros y personal de escuelas de educación básica regular que integren a los alumnos con necesidades especiales de educación.
TRANSITORIOS
Primero.- El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Segundo.- La autoridad educativa federal emitirá, en un plazo máximo de doce meses, a partir de la entrada en vigor del presente Decreto, los lineamientos necesarios para la detección, atención pedagógica y certificación de estudios para los alumnos con capacidades sobresalientes en los tres niveles de la educación básica y en las modalidades de media superior y superior en el ámbito de su competencia.
México, D.F., a 28 de abril de 2009.- Dip. Cesar Horacio Duarte Jaquez, Presidente.- Sen. Gustavo Enrique Madero Muñoz, Presidente.- Dip. Margarita Arenas Guzman, Secretaria.- Sen. Adrián Rivera Pérez, Secretario.- Rúbricas.”
En cumplimiento de lo dispuesto por la fracción I del Artículo 89 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y para su debida publicación y observancia, expido el presente Decreto en la Residencia del Poder Ejecutivo Federal, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a dieciséis de junio de dos mil nueve.- Felipe de Jesús Calderón Hinojosa.- Rúbrica.- El Secretario de Gobernación, Lic. Fernando Francisco Gómez Mont Urueta.- Rúbrica.
