Casi puedo apostar que a estas alturas no hay usuario de internet -regular- que en su vida no se haya topado con una plataforma “Wiki”.
Wiki wiki, que en hawaiano significa rápido, es el genérico con el que se designa un tipo de plataforma de la catalogada “Web 2.0″, que está pensada y diseñada para facilitar la creación, ampliación, edición, etc., de manera cooperativa entre los usuarios. Las wikis son una herramienta utilizada ampliamente en lo que llamamos la democratización de la información, concepto al cual se asocia la fácil distribución de la misma y el acceso a todo el mundo a ella, así como la libertad de expresión.
La primera Wiki fue creado por Ward Cunningham, quien además de inventar este nuevo sistema en las páginas web dinámicas, dio el nombre al concepto de Wiki alrededor del año 1995, la idea de Ward era crear “la base de datos en línea más simple que puede funcionar.”
En el año 2001, surgió una de las wikis más representativas y visitadas, la Enciclopedia on-line Wikipedia, organizada por Jimbo Wales y Larry Sanger. Es bueno saber que estos proyectos se iniciaron con una filosofía de colaboración implementado por la corriente del software libre y hasta el día de hoy mantienen los mismos ideales. Lo que a la par de este proyecto logró motivar el uso de las Wiki para diferentes corrientes, lo que eventualmente dio un gran empuje a las Wiki en la evolución de las herramientas de internet. De tal suerte que actualmente, hay inclusive emprseas que utilizan esta plataforma para la construcción de proyectos “en papel” -por supuesto, éstas no son de acceso libre sino de uso privado-.
Para aterrizar el concepto de cómo funciona una “wiki” a aquellos que todavía no estuvieran bien familiarizados, les dejo un video:
Es evidente entonces que las wikis son herramientas útiles, que permiten facilitar la distribución de la información y con esto, del conocimiento. Pero entonces, ¿por qué son tan criticadas estas plataformas?
Una simple búsqueda por Google de palabras clave como: broma Wikipedia publicación o sus equivalentes en lengua inglesa nos muestra como resultados algunas pruebas de la debilidad de estas plataforrmas, les resumo aquí brevemente algunos casos concretos.
Caso 1.
El 15 de diciembre de 2005 el New York Times publicó el nombre del responsable de un mito previo. El hasta entonces anónimo autor de la broma había editado la bibliografía de John Seigenthaler, mencionando que había vivido varios años en Rusia lo cual desencadenó en que fuera inculpado como uno de los responsables del asesinato del Presidente John F. Kennedy. El responsable: Brian Chase admitió haber hecho esto como una broma para un colega suyo.
Pueden revisar estas notas aquí:
Controversia por la biografía de John Seigenthaler Sr.
ZDnet news
Caso 2.
El 25 de abril de 2008 se publicó que el cantante Pop Levi había muerto el pasado 23 de diciembre en un accidente de coche cuando el cantante estaba vivito y coleando.
Pueden revisar esta nota aquí:
Gigwise news
Caso 3.
El 6 de mayo de 2009, un estudiante irlandés puso aún más en evidencia la debilidad de Wikipedia al lograr que su artículo falsamente editado en el cual hablaba de la muerte del compositor francés Maurice Jarre, fuera publicado como noticia por “The Guardian”, “The Independent”, la revista de música de la BBC y en distintos diarios australianos. El autor de la broma, Shane Fitzgerald, estudiante de economía y sociología de 22 años hizo esto como parte de un experimento sobre el fenómeno de la globalización.
Pueden encontrar el artículo original aquí:
Descargarlo.com
Evidentemente las wikis son una gran herramienta con ventajas prácticas tangibles, pero con debilidades también… en un próximo post les comentaré algunos tips precautorios en cuanto al uso crítico de estas plataformas.
Otras fuentes:
Aplicacionesempresariales.com
on Ago 20th, 2009 at 13:54
En mi opinion de “wiki” es muy desonesto con las personas que confian en la informacion que se le lleva acabo, ya que es unas de las paguinas que la mayoria de las personas mundialmente se confia de esa informacion, muchas gracias por esta informacion buscare en otras paguinas ya la informacion.
*** BYE ***
on Ago 20th, 2009 at 19:31
ps yo digo ke es muy fasil y practico
pero por otro lado tambien la seguridad es muy baja !!
pd. nos ubiera llevado al cine !
jjejej
bye se kuida
on Ago 21st, 2009 at 9:28
:S “deshonesto” “fasil” “hubiera”
on Jun 20th, 2011 at 23:27
Primero, unas preguntas:
1.- ¿De verdad esta es la élite de los inteligentes?.
2.- ¿Alguien me podría explicar por qué casan la inteligencia con el “ser intelectual”?
3.- Siendo tan inteligentes… ¿Se han dado cuenta de que solamente son wannabe/pseudointelectuales?
A continuación algunas críticas sobre aspectos básicos al escribir algo en un blog:
1.- El artículo sufre de una terrible castración literaria! Veamos: Introducción, nudo… ¿Y el desenlace?. Vaya, no dice absolutamente NADA el artículo.
2.- El fin del artículo no tiene sentido. Parece que quiere plantear cierta controversia en el uso de wikipedia? o se trata sobre usar o no los wiki’s?. Si es así, otro artículo de calidad MENSA sería el siguiente:
Usar o no usar, las “plumas” (Nótese la falta de signos de interrogación y la ‘coma’ misteriosa).
* inserte aquí palabras sobre los orígenes de las plumas*
* inserte aquí los usos de las plumas *
* inserte aquí una historia sobre alguien que haya agredido a alguien con una pluma*
* inserte aquí estadísticas sobre accidentes con plumas *
* Finalice sin decir nada más *
Vaya, en la primaria es muy común que se “chorreen” las plumas causando estragos en los uniformes de los alumnos! Hay casos en los que han fallecido personas por enterrarse accidentalmente (o que haya comenzado a modo de juego) una pluma! Y ESO no plantea ninguna interrogante de si debemos o no debemos usar plumas!
Al igual que las plumas, los wikis e inclusive wikipedia, son herramientas creadas para ayudar al hombre a realizar con mayor comodidad sus actividades diarias y es responsabilidad del hombre utilizar estas herramientas de forma adecuada y extremando las precauciones necesarias para evitar problemas que se pudiesen provocar debido al mal uso u operación de las mismas.
* SI, esta es la conclusión del artículo! De nada *
Saludos
on Jul 10th, 2011 at 21:12
El artículo fue escrito para que fuera discutido y “concluido” por un grupo de primer semestre de bachillerato (de ahí que en los comentarios firmen con esa referencia de “1o E”, y hasta se quejan de que no los llevé al cine)…. así que Juan:
¡¡Felicidades por tener la capacidad de hacer una conclusión al nivel de primer semetre de bachillerato!! :-D
Casi me da gusto felicitar así a la gente que entra a quejarse del blog
on Jul 12th, 2011 at 0:50
Cinthia
No te esponjes mujer, la vida 2.0 es así de cruel llena de gente trolleadora por donde mires y hay formas lidiar con los trolls, la mejor forma es ganándote su respeto, tu respuesta puede dar inicio a un gran flame en el cual lo único que vas a lograr es dañar la imagen en general de Mensa México.
Debes de tener en cuenta varias cosas antes de contestar:
1.- Eres uno de los miembros más activos en este espacio
2.- Responder a un troll.. trolleando! (Con toda la inteligencia que posees, tú solita piensa a qué nivel estás actuando).
3.- Estas escribiendo en un espacio PÚBLICO.
4.- Si das clases a nivel bachillerato y tu intención es que tus alumnos discutan y saquen sus conclusiones… Puedes crear un blog para tal fin. Responde a la pregunta (¿A quién va dirigido “esto”?) Se le llama segmentación de mercado.
5.- Tienes que aprender a tomar lo “bueno” de todas las experiencias, si la gente entra a quejarse al blog, deberías preguntarte el “por qué”, cuales son los motivos que hacen que nos quejemos. En base a ello, tu tienes que mejorar.
6.- Si ves el artículo de Pablogger (http://www.mensa.org.mx/blog/una-definicion-de-realidad/) en el cuál también he escrito, te darás cuenta de cómo la fiesta se lleva en paz con una buena plática/discusión/debate/lo_que_sea aunque digamos cosas feas/hirientes la fiesta se lleva en paz.
7.- Si no te gusta o no soportas las críticas que no digan lo que quieres escuchar, lamento informarte que no estás preparada para la vida 2.0. Y en realidad lo comprendo, sin afán de ofender supongo que eres mayor (tal vez entre 30 y 40 años), tu problema es esta famosísima brecha generacional. Supongo que no estás acostumbrada a réplicas que reten tu figura de autoridad, exiges respeto y eso está muy bien, pero el respeto se gana, no se impone =).
Espero tomes en cuenta lo que te dije. Ah y por cierto, tenías razón, estudio el primer semestre de preparatoria =).
Saludos
on Jul 29th, 2011 at 23:09
La información fue expuesta con sus referencias, y si bien no tiene una conclusión obvia intencionalmente -y así fue pensado- sigue teniendo valor que sin embargo es superior al típico blog que se limita a dar opiniones subjetivas -y por ende está obligado a tener una conclusión donde se remarque y sintetice la postura del autor-. Este blog es informativo donde no se imperante el que haya una postura del autor y además es prohibitiva una postura de parte de la organización, poco o nada tiene aquí que ver el hecho de ser “web 2.0″ (que además es un término cuyo uso inició por motivos mercadológicos).
Nada de lo aquí escrito se hace a nombre de la organización, y eso se aclara en la parte inferior del sitio.
La mayoría de las quejas se centran en “que flojera Mensa porque son lsitos”… parece que entran sin leer nada y simplemente publican eso…. podríamos aquí debatir las razones que operan detrás de, pero no tendría mayor razón de ser. También los comentarios “quejosos” podrían simplemente ser borrados, pero si esa fuera la idea, esto no sería un blog, ¿cierto?
Tus comentarios sin embargo, han sido bienvenidos en lugar de ser borrados…. si tienes afición por “trollear” entonces has de estar acostumbrado o ser aficionado a que se te responda de maneras poco convencionales, se te ignore o se te borre… porque eso es lo que un troll busca, ¿no?
El día que gustes publicar algo que consideres pueda ser de ayuda a la población en general en este espacio, platicamos e inclusive podrías colaborar.